小業務日記

歐美的服飾業者最近刮起了一股有機棉的旋風，其中最具代表性的當屬美國的Wal-Mart的響應。台灣消費者的環保意識相對來說猶嫌薄弱，市面上難得見到相關產品，更遑論對有機棉的認知貧乏了。

根據美國德州農業部的規範，土地必須連續「淨身」三年以上才得以轉換為有機棉耕地，所謂的「淨身」是指該土地不得使用除草劑、殺蟲劑，和人造肥料。此外，栽種有機棉的種子禁用抑菌劑，收成後不得使用漂白劑。看到這裡，你是否訝異我們身上穿的T裇襯衫原來是靠玲瑯滿目的化學藥物「餵」成的。再提供一個更駭人的數據，如果全世界的棉花都改成有機棉，那殺蟲劑市場將減少四分之一，農藥市場減少十分之一的產值。

果真如此，就讓有機棉一統江湖，為地球少負擔，為人類留福利吧！遺憾的是，考慮到土壤、氣候和蟲害的因素，全世界適合有機棉栽種的土地猶如滄海一栗。甚者，有機棉的良率只有傳統棉花的一半，也就是說，同樣一公噸的產量，有機棉需要兩倍的土地，兩倍的堆肥，兩倍的水分，兩倍的勞力，無形中消耗了更多的資源。

擁護者可能會說，為了停止戕害土地，更為了地球的永續，我們還是應該有機。理念很崇高，口號很響亮，但我懷疑這些擁護者是否曾經認真地檢討過有機棉的「績效」。為此，一群更務實的環保人士提出了BASIC棉的主張，主要理念是降低傳統棉花生產過程所需的農藥用量，而以2006年加州為例，有機棉所減少的農藥量遠不到BASIC棉所減少的十分之一。這種成績讓我不禁納悶，有機棉真的環保嗎？

對我來說，有機棉就好比紡織業裡的偶像明星，外表很亮麗，才藝卻平平。不過，在行銷的邏輯中，越是擁有話題的越值得砸下重金，而消費者購買有機棉產品所支付的溢價絕大部分都成為認證公司和品牌業者的高額毛利。雖然說使用有機棉是件好事，但它對環保的助益其實杯水車薪，值得嗎？